金融圈的后知后觉让人震惊！

张可亮 · 公众号「文化政治经济学」 · 北京 · 2024-07-08 07:21

最近在微信群朋友圈流传出了一篇据说是高层对金融行业定位的小作文，让金融圈大受震动。

这个震惊，让我感到震惊，金融圈的后知后觉真是让我感到震惊。因为小作文里的这些内容，都是我这些年一直在讲的内容，当年讲的时候都是预判，现在都变成了现实，这就是逻辑在现实中的必然展开。

有些公众号对小作文的解读是方向性错误，我这些年资本市场讲课的有一个题目叫“资本市场的涅槃与重生”，如果要解读当前的金融形势，也应该叫做“金融涅槃，浴火重生”。

因为这些内容我在之前的书中文章中都多有论述，今天我就按照小作文的顺序，把之前论述的内容摘录到每一条之下，大家感兴趣，可以点击原文阅读完整文章，这样逻辑就会更清晰。

1、不对标美国金融模式:银行证券保险严格分业经营:严格金融业务的牌照许可 在省部级领导专题班开班式上强调、中国特色金融发展之路既遵循现代金融发展的客观规律，更具有适合我国国情的鲜朗特色，与西方金融模式有本质区别。我们要坚定自信,在实践中继续探索完善，使这条路越走越宽广。

分析：

关于建设中国特色金融之路的论述，我写了不少。

最早在2016年就讲要建设中国特色社会主义资本市场，并指出新三板就是中国特色社会主义资本市场，很多课件里都会讲到这一点，也一直在呼吁。现在监管层终于也开始这样提，不过用词是“建设中国特色现代资本市场”，他们不敢在资本市场前面用“社会主义”这个词。

另一方面，我认为新三板还肩负着探索建设有中国特色的社会主义资本市场的历史使命。

我们国家一直在探索建设有中国特色的社会主义市场经济体制，这是一种前无古人的伟大探索，那么有中国特色的社会主义市场经济体制，应该匹配或者包含一种什么样的金融体系（包括银行体系和资本市场）？中国之前的A股市场是否与中国特色的社会主义市场经济体制相适应？如果不适应，那么应该建立一种什么样的资本市场来匹配，来适应？是照搬照抄美国的纳斯达克市场，还是要吸取诸多海外资本市场的经验和教训，并结合我国经济体制的实际情况，来探索一条有中国特色的资本市场新路？我想答案不言自明。

张可亮，公众号：三板会九问 | “预见2020”——新三板的成人礼！

即将设立的北交所，既延续了新三板这8年以来摸索总结出来的服务中小企业的成功经验，又吸收了科创板和创业板这两年来注册制改革经验，在机制设计上完全可以建设成为最先进的资本市场形态。北交所的设立也标志着中国资本市场的建设已经不再以“华尔街”为师，不再以“纳斯达克”为标准，新三板市场就是我们自己探索出来的具有中国特色的社会主义资本市场，虽然他现在还小、还弱，但是前景光明，未来可期。

张可亮，公众号：三板会北交所：中国特色资本市场的雏形

之后，我又从思考建设中国特色社会主义资本市场，开始扩展到应该发展中国特色金融理论，建设中国特色金融体系，这方面的论述很多，我随便摘录几条。

就金融理论来说，资本主义金融理论、社会主义金融理论以及中国特色的社会主义金融理论，三者不是一回事。

从认识论上讲，首先是金融理论，再分为资本主义金融理论和社会主义金融理论，然后社会主义金融理论里可以再分出中国特色的社会主义金融理论，是一个从一般到特殊的过程。

现在我们要从资本主义金融体系里跳过社会主义金融理论，直接跳入中国特色社会主义金融理论，是有问题的。

凡是不谈社会主义金融理论，直接将资本主义金融理论当做“一般”，来参照研究中国特色金融理论，肯定都是错的。不光金融理论，还有国内的其他各种打着中国特色的理论，大都是直接将西方资本主义当一般，点缀点中国实际当特殊，理论界和实务界这种歪风大行其道。

张可亮，公众号：文化政治经济学不能以“特色”代替“主义”！

所以解决中国经济发展问题的关键，就在于改革中国之前过度商业化的金融体系，必须扭转金融和实体经济的主仆关系，打破对西方经济学的迷信，对西方金融学的迷信，走出西方新自由主义的窠臼，创建社会主义的金融理论，重申国家控制金融，人民金融为人民的原则，重新构建能够为实体经济服务，能够促进我国经济发展的金融体系。

张可亮，公众号：文化政治经济学中国金融体系改革的原则和方向

中国要想赢得竞争，就必须在中国的市场经济实现了对资本主义市场经济超越的基础上，再实现中国的金融体系对资本主义金融体系的超越，建立起可以和中国特色社会主义市场经济相适应的中国特色社会主义金融体系。

张可亮，公众号：文化政治经济学第五章 重构中华文明，实现伟大复兴（三）发展实用价值

2、金融就是服务业,为实体经济服务,为高科技服务,不鼓励把金融业发展作为经济发展的优先地位，地方也同样。

7、金融业发展不能过高与实体经济发展。我国金融业增加值占国内生产总值的比重接近8%，高于经济合作与发展组织成员国平均比重4.8%的水平，也高于欧盟成员国平均比重3.8%的水平。

分析：

第2条跟第7条放一起讲，因为我课件里就是将这两个问题放一起讲的。先把课件内容放上来给大家看看。

这也PPT显示的是中国在19大之前，资金脱实向虚，经济金融化的趋势已经非常严重了，这点很多文章中我也讲了。

经济的高速增长伴随着货币的持续超发，我国已经形成了大量的“金融资本”。从2005年开始，中国金融业增加值在GDP中的占比不断上升，2008年超过日本，2013年超过了美国，2015年达到8.5%，2016年上半年达到9.2%。只占就业人数0.7%的金融业，其人均收益要比其他行业高约12倍。

以前金融资本依赖于实体经济，现在实体经济高度依赖于金融资本，用句可能极端的话说，中国的金融业已经是杀鸡取卵、涸泽而渔，将实体经济的血榨干，中国的地产也已经将居民的储蓄榨干，金融支持实体经济发展已经成为一句空话，在房价高企的今天扩大内需鼓励居民消费也只能是一句口号，金融资本即将成为无源之水无本之木。

张可亮，公众号：张可亮的三板会新三板，中国资本市场的双轨制改革

2010年至2016年，银行业法人机构从3769家增加到4398家，从业人员从299万人增加到409万人，资产规模从95万亿扩大到232万亿元。[3]继2014年金融机构贡献的所得税创纪录地与制造业所得税比肩之后，2015年这种本末倒置的扭曲更加严重。2015年，一方面，金融业企业所得税达8572亿元，同比增长13.9%；另一方面，工业企业所得税只有7425亿元，同比下降了5.3%。金融业企业所得税竟比工业企业所得税高出15.4%。2016年更上层楼，金融企业缴纳所得税8802亿元，工业企业缴纳所得税7329亿元，金融企业比工业企业高出20%。

张可亮，公众号：文化政治经济学我国银行体系的三大问题

3、强调金融的政治性、人民性，工作重点是科技金融、绿色金融、普惠金融、养老金融、数字金融五个方面不会鼓励很多金融创新。

分析：

我强调金融政治性和人民性的论述主要体现在我讲的“党管金融”理论里面，我查了一下，我应该是全网第一个旗帜鲜明提出“党管金融”观点，并进行理论论述的人，在我2017年出版的《新三板改变中国》中已经做了相对充分的论述。

国家却必须像牢牢抓住对军队的控制权一样牢牢抓住对金融的主导权和控制权，确保军队是人们的军队，金融是人民的金融。只有这样才能保证一国的现有财富是为全体人民服务而不是为少数私人服务。国家拥有强大、高效的金融体系，就像拥有一只强大、高效的部队一样，对内可以保证人民安居乐业，对外可以抵御金融风险，防止国际资本的经济侵略，打赢“货币战争”。

张可亮，公众号：文化政治经济学文明重构与金融崛起——中华文明的回归与超越

金融资本微观操作上必须以市场化配置，这个毋庸置疑，也是改革方向，但是别忘了“让市场在资源配置中发挥决定性作用”和“更好发挥政府作用”，是连在一起，密不可分的。那在金融资本的配置上，“更好发挥政府作用”体现在哪里呢？我认为那就是金融资本配置在宏观上还要贯穿政府意志，最主要的就是贯彻以人民为中心的原则。

张可亮，公众号：文化政治经济学中国金融体系改革的思路和逻辑

4、中国不需要太多的金融中心城市，就是上海和香港。控制地方政府发展金融的积极性。金交所全部关闭就是案例。

5、强调金融是中央事权，强调监管下的发展。

分析：

第4条和第5条，一个意思，因为要党管金融，就像党管军队一样，军队要由党中央统一指挥调度，金融也是应当由党中央直接统一调度。如果让地方可以征兵、养兵，后果不就是拥兵自重，地方割据、军阀割据？！

6、与真科技比较:金融业的专业知识不强，科学性不强，不能特殊化。

10、金融高薪酬不合理,金融专业知识与很多自然科学比较，不可能定价这么高，甚至不是专业技术。

分析：

第6条跟第10条，一个意思，放一起分析。

这两条我也认可，多少干金融的都不是金融学出身，但是造卫星导弹的不是专业出身你试试？我们已经学习破除金融精英论很久了，确实也该破除了。金融行业的高薪并不是因为专业，而完全是因为垄断。金融行业垄断了资金的使用权和分配权，收的是“租”而不是服务费。

8、银行业融资和服务(贷款、债券发行和持有、存款、理财、支付等)仍然是我国金融资源配置和发展的主要方式。直接融资（主要是股权融资)长期看比例不会很高，如去年股票融资占社会融资增量仅2.3% 贷款63%。

分析：

这条只是描述了一个事实，很容易被误解为不发展资本市场了。我的理解间接融资比重过高，直接融资比重太低，是我们金融结构亟需调整的问题。要创新发展必须通过资本市场，提升直接诶融资比重。这一点，我的课件里也一直讲。这些数据从央行网站的每年公布的社融数据上都可以查到，我就是每次讲课的时候都会去下载更新一下。

我讲这个的逻辑是资本市场直接融资比重必须提升，但是却无法通过沪深市场提升，因为沪深A股有着巨大的二级市场，无法承受不断增加的IPO数量，不断抽血。只能通过新三板北交所市场来提升直接融资比重。

资本的组织权在国家，使用权在企业，整体收益权应该归全体人民。为了充分的利用资本，提高资本的配置效率，必须建立强大高效的金融体系。直接融资（资本市场）和间接融资（银行体系）各有优劣，不能彼此否定，二者在总融资结构中的比重应当由一国实体经济的发展状况和发展阶段所决定。我国的直接融资比重一直偏低，且当前正处于转方式调结构的关键时期，战略性新兴产业刚刚起步，缺少稳定盈利，更加需要通过直接融资的股权投资进行支持，所以大力发展资本市场，大力发展风险投资、创业投资符合我国现阶段的国情

张可亮，公众号：文化政治经济学文明重构与金融崛起——中华文明的回归与超越

9、国有金融机构是主体。

分析：

这条跟党管金融逻辑是一致的，我也有论述。

在社会化大生产的条件下，在资本有机构成越来越高的情况下，金融将是一国最重要的制度安排，也是一国最核心的经济权力。

资本主义制度下，金融机构主要是由私人掌握，所以汇聚起来的巨额资本也主要由私人决定其使用，当然巨额资本所带来的巨额收益也由私人享有。社会主义制度下，金融机构应当由国家代表全体人民所有，汇聚起来的巨额资本也应当为人民使用和服务，带来的收益也理应为全体人民所共享。当然在社会主义初级阶段，可以允许民营金融机构存在，作为国有金融机构的有益补充，但是必须要将其置于国家的严格监管之下，切不可存在监管盲区，美国金融危机就是在金融自由化的思潮下放松金融监管带来的恶果。

张可亮，公众号：文化政治经济学文明重构与金融崛起——中华文明的回归与超越

11、金融学基础和教科书要改，不能仅仅西方金融学理论，要与马克思政治经济学的金融理论结合。

分析：

这一条我在很多场合也在很多文章都讲过写过，我指出社会主义政治经济学的核心应该是金融，我的书稿《文明重构与金融崛起》中，下部就是重点写了社会主义金融理论与实践，如何发展社会主义金融理论，如何重构中国金融体系，从而实现对资本主义制度的超越。

我认为现阶段不能再去简单的单纯谈论经济基础和上层建筑的关系问题，而应该把金融从“经济基础”（经济）和“上层建筑”（政治）里边独立出来，将两层关系，变为三层关系，也就是说最底层是经济，中间层是金融，最上层是政治（上层建筑）。政治不直接用行政手段干预经济，而是通过金融体系来间接的干预、调节经济，这会解决市场经济的经济基础和社会主义的上层建筑之间的冲突，也会解决这些冲突所带来的诸多问题。

张可亮，公众号：经济学家周刊中国金融体系改革的思路和逻辑

下面这段是我在2018年7月7日参加由中国特色社会主义政治经济学体系研究课题组主办，天津师范大学经济学院承办的《改革开放40年——中国特色社会主义政治经济学体系构建学术研讨会》上的发言，那会我就呼吁研究政治经济学的专家学者应该来研究金融，用政治经济学思想来指导中国金融业的发展。

我这十多年一直在金融领域在资本市场学习、工作和思考，这些年中国的金融领域包括资本市场的发展完全都是被西方的观念所主导，丝毫没有政治经济学的影子。虽然我一直在用马克思政治经济学的理论在分析中国资本市场的改革，中国新三板的建设，但是人微言轻，孤军奋战，没有影响力。所以我也特别希望在座的专家们，能够多多关注金融领域，让政治经济学的这种发展理念贯彻到金融里边去，贯彻到证监会，贯彻到这个银保监会里边去，这会是解决中国诸多问题的一个方法。

张可亮，公众号：文化政治经济学金融改革，回归正道——金融改革的指导思想是什么？

下面这段是我在《经济学家周报》第一版发表的封面文章。

金融体系改革必须以马克思主义政治经济学为指导

前些年中国的金融体系改革包括资本市场的发展完全都是被西方的观念所主导，丝毫没有马克思政治经济学的影子。十九大之后，在习近平新时代中国特色社会主义思想的指引下，中国特色的社会主义市场经济体系，必须要有配套的中国特色的社会主义金融体系与之对应。现阶段，用政治经济学的视角来重新审视金融、重新定义金融，用政治经济学的理念来指导中国当前和今后的金融体系改革，尤为迫切也尤为重要。

← 返回文化政治经济学文章目录　|　返回首页