股权投资的五个变化趋势——文化政治经济学视角

张可亮 · 公众号「文化政治经济学」 · 2021-06-19 18:27

今天这篇文章是5月21日，我在北大一次演讲的录音整理稿，讲座的题目是《注册制重塑中国股权投资逻辑》，讲的时间有点长，共有四部分内容，所以分了上下两篇来发，昨天发了上篇，今天发下篇。

上篇主要内容是通过观察注册制改革之后资本市场一些现象，以期寻求出现这些现象背后的逻辑是什么。看似一些悖论背后的核心问题，是中国改革一直存在着两种要求，如何平衡或者统一这两种要求，才是改革真正面临的难题…

下篇讲的是中国股权投资大小环境的变化，从而带来投资逻辑的变化。总结来成一句话就是告诉你如何在实行了注册制的中国资本市场做股权投资…

上篇：注册制，讲法治还是讲政治？

下篇：注册制，重塑股权投资逻辑！

（强烈建议大家上下班的路上听听音频）

03.股权投资环境的变化

大环境的变化——改革思路的变化

刚才为什么讲到了很多的国情，讲到了很多的外围的东西，因为你在美国做投资跟在中国做投资不一样。科创板刚推出的时候，社科院金融研究所搞了一个关于金融科技公司上市的交流沙龙，让我去做了个讲座。讲的过程当中我就提过，我说金融科技这个事儿要看他怎么用，比如说人人贷这样的公司在中国就上不了市，但在美国就能上。（有删减……）很多人看到做幼儿园产业的红黄蓝到美国上市了，所以要投幼儿园，我说一定不能投，之后政府直接出了文件，规定所有的幼儿园不允许进入上市主体。近期我们看到，国家又出台文件，对校外培训乱象做出了规定，K12教育的很多公司受到打击。如果你之前没有考虑到这个问题，做股权投资的时候，你认为美国这样的公司很多，他们都有先例，你就投他，把美国那些投资逻辑拿过来投中国，你可能是会亏的。这是投资的一个大前提，我相信投这些公司的机构，他们肯定看赛道，看团队，看财务指标等各个方面，可能看得都很准，包括他价格谈的可能也很好，但是他唯独把整个中国的大环境没有考虑进去，没有所谓的文化政治经济学的视角，所以可能他这笔投资就失败了。

我现在就从大的角度来给大家讲这个问题，大环境的变化。这是我朋友圈的截图，16年3月的时候当时正好在休假，然后我看了这本书，我说：“两会之后的十三五期间，中国的政治经济学将开始统领我国政治经济改革的所有领域，立字为证。”我相信大家在16年之前都很少听过“政治经济学”这几个字，（有删减……）但是我从读研究生开始一直研究政治经济学，一直没有间断，所以我有这个敏锐度。

大家再看《不断开拓当代中国马克思主义政治经济学新境界》，这篇文章是去年8月15号求是网发出来的时候，但是你知道这篇讲话的时间是什么时候么？是2015年11月份23日，习总书记在十八届中央政治局第二十八次集体学习时的讲话，讲话的具体内容大伙现在可以去查，很长。（有删减……）

以前政治经济学其实是在高校里是非常边缘化的一个学科，甚至都要被关掉了的一个学科，但因为我们是马列主义政党和社会主义国家，即使没有学生愿意学，这个学科还要保留。

这是大环境的变化。这是以前讲课的时候PPT的内容，就是我在2017年之后，我一直在讲十九大之后的新三板，这里边就讲到了十九大之后的一个变化，将新时代新改革，新在哪里？

我不知道你们能不能看清，新就新在改革的思路将发生变化。改革开放以后一直到十八大之前，（有删减……），政府引领下来前30年主要做是注重发展，注重效率，主要学习西方的市场经济理论，基本上就学美国，以西方经济学来主导改革，它带来的问题是什么？

所有领域都开始市场化，甚至那些社会民生领域，我们的住房、我们的医疗，我们的教育都被市场化了，这就是过犹不及了。新时代改革的思路就是开始纠偏，让经济发展更加注重公平，用中国特色社会主义政治经济学来替代西方经济学。我们中国改革思路发生变化，你做股权投资的逻辑，也一定要相应发生变化。

这些变化为什么来？我后边有解释。我讲的都比较讲宏观，是从全球化开始讲起，今天我们这就不讲了，包括新三板建设的政治经济学分析，这都是因为整个的中国大的改革思路发生变化，在我们的资本市场领域的体现。

小环境的变化——资本市场的变化

大家来看中国资本市场发展的需求之路，其实中国金融的发展一开始通过银行体系，后来主板、中小板，我叫它权贵俱乐部，当年创业板推出，法定门槛定得非常低，连续两年净利润超过500万就符合上市条件，但实践过程当中依然是潜规则，隐形的门槛是3000万净利润。新三板真正的资本市场，这是大的政治经济环境的变化，大的改革思路的变化，才有新三板的一个诞生。才有了这个小环境的一个变化。你做股权投资啊，大家想做股权投资，没有资本市场，你怎么做股权投资？

所有股权投资其实都是依附于资本市场的，最终要在资本市场退出，要不然去美国退出，要不然在中国退出，要不然在香港退出，甚至你都可以去澳洲的交易所退出，股权投资必须依靠交易所才能退出。中国之前交易所只有上交所、深交所，它是那样一个环境，所以你投资的逻辑就必须是那样的一个逻辑。但现在中国的资本市场在发生剧烈的一个变革，科创板的改革没有多大意义，在我看来意义最重大的其实已经从新三板开始，新三板实行的就是注册制，正儿八经的注册制，即报即审，有多少发多少，不做实质性审查，你发现新三板挂牌就是这样子。所以带来的问题就是鱼龙混杂，鱼目混珠，2016年一年上了5000多家，总规模超过1万家，这才是真正的注册制。但是带来的问题是什么？不是有很多老百姓（虽然说500万的投资门槛）不是很多人也亏了嘛，也赔钱了嘛。当时证券法又没有修改，所以很多造假的企业上去圈钱，带来了很多问题。所以科创板在总结了新三板真正注册制的基础上，觉得好像还不太适应我们的国情，它做了一个有中国特色的注册制。以前的A股市场是完全计划的市场，新三板是完全市场完全注册制的市场，后来科创板就是有计划的市场经济，大家可以这么来理解。其实未来科创板、创业板以及新三板精选层是会趋同的，我后面会讲到未来A股会逐渐三板化。

我再简单讲一下三板的改革、三板的建立与完善为中国资本市场带来的这些变化，以说明小环境的变化。我刚才讲大环境是整个中国的政治经济体系改革思路的变化，小环境就是我们资本市场的变化，它对于股权投资逻辑的影响。现在展开来讲一下，小环境的变化就是重新定义估值，之前 A股市场估值太高了。在这，不要一提起新三板就想到脏乱差、老破小，我在这把新三板当做未来中国相对合理化的一个资本市场来看待。

重新定义估值：

中国市盈率有多高？科创板平均市盈率90多倍，这样的市盈率企业有什么投资价值没有？之前资本市场是投机的，之后三板市场可能是或者说未来的理想中的资本上应该是变成一个可以做投资的市场。你看恒生指数平均市盈率才12倍。

从2019年开始到了银泰证券之后我负责做三板的做市投资业务，从七月份开始大举建仓，但是2020年上半年，我们开始减仓，因为拟精选层企业涨的太高了，精选层企业估值到了20倍30倍40倍，我们认为即使精选层估值也不应该那么高，估值高了就不符合精选层的逻辑了。

重新定义流动性：

现在很多媒体又开始说科创板的流动性不好，很多专家也跟着胡扯，我敢说讲精选层流动性不好的专家，根本就不知道什么叫流动性。流动性和活跃度不是一回事，其实重点在这个时代财经的一个对我采访里头，我简单讲讲流动性是什么样的概念，重新定义规模，一会如果大家感兴趣，我再给大家讲流动性的事，因为时间可能不够。

重新定义规模：

资本市场就是俱乐部还是金融基础设施。刚才讲到美国、中国之前资本市场就是一个俱乐部，保持在几千家的规模就可以了，这些资本大鳄们炒完这家炒那家，足够了，6000多家够他们炒了。但中国资本市场是不是要变成一个基础设施，就是所有这些企业够条件的，他愿意到资本市场来融资，就跟企业愿意到银行贷款，只要够条件的，都可以获得银行的贷款一样。很多的中小企业都应该获得资本市场的服务，所以未来中国资本市场到底是金融基础设施还是俱乐部？比如说新三板可不可以有上万家5万家10万家这样的规模，再加上各地的四板市场，合起来变为基础设施也是有可行性的。

重新定义价值取向：

结论讲一讲，新三板是资本市场的改革开放。大家如果特别讨厌新三板，你们可以不考虑这个市场，你就考虑我们中国资本市场出现了好多问题，这些问题必须要改，就跟我们可能非要说80年代之前，中国整个社会有问题，要发展你就必须要改革开放，因为那会儿的制度体制阻碍了发展。中国的资本市场之前也是阻碍发展，没有新三板也应该有一个别的东西来改革，比如说科创板，比如说创业板的改革，恰好正好是新三板承担了这样的历史任务。（有删减……）新三板当时承载了中国资本市场改革的一个希望，它就是中国资本市场改革开放。

另外一个结论：新三板是中国资本市场的普惠金融。这点可能当时郭主席没讲，这是我总结的。中国整个银行体系都开始提的普惠金融，你发现它跟资本主义的金融理论是相违背的，中小企业风险高，所以天然的给你做贷款的话，就要求利率高，风险溢价作为补偿嘛，但是我们国家却反过来，越是中小企业要求给它的贷款利率越低，这是违背西方金融学原理的。多银行体系的人都不理解，但是不好意思，社会主义的金融理论可能就要重写，可能就要这样来写。如果整个银行体系都在推普惠金融，间接融资体系在推普惠金融，直接融资体系能无动于衷吗？肯定也要推出。终极结论就是新三板在探索建设社会主义的资本市场。

未来A股会逐步的三板化。企业供给增加，股票供给增加，投资者会机构化，整个市场活跃度会降低（因为散户才天天炒来炒去，公司基本面没有发生任何变化，但是今天买明天卖）市盈率会降低，这是小环境的变化。

04.股权投资逻辑的变化

你必须意识到整个资本市场会发生什么样的一些变化。然后我们基于资本市场所做的股权投资应该怎么变？

第一部分就是股权投资逻辑的变化。

我不是股权投资专家，我一直做投行的，投行的视角跟投资的视角不一样，我2019年才开始做投资，以做市的方式做投资，但是我发现我确实更多是投行的一个视角，跟真正做PE投资聊起来，我发现人家比我更加专业，他们看问题的角度跟我完全不一样，我觉得一个公司有投资价值，他们可能认为完全没有任何价值。

比如说我们之前在审核制下，在注册制出现之前，在新三板出现之前，股权投资你要注意的风险，其实最重要的就是审核风险，过会的不确定性。如果能过会，哪怕它是一堆狗屎，它都有投资价值，投了它依然会赚钱，但是它即使再好，过不了会，你投了它依然会赔钱。所以中国之前做股权投资，以能过会为第一原则。（有删减……）再就是时间风险，你比如说投进去，2年能退？3年能退？还是5年能退是不一样的。当然被投企业的风险就简单些，这就不说了。

投资逻辑，股权投资是为了干嘛？赚钱！怎么赚钱？低买高卖！股权投资不就是在一级市场低价入股，然后在二级市场高价抛售嘛，这个逻辑很简单，就这样一个逻辑，关键是什么呢？为什么能实现低买高卖？就因为一二级市场之间存在巨大的差价，差价来自于二级市场相对封闭性，来自于上市公司的稀缺性。你要跳上去，你要去IPO去上市，相当于鲤鱼跳龙门，很不容易。

你之前是条咸鱼，但是你如果IPO了，你就变成一条金光灿烂的龙，上市公司是有金融属性的，它可以自己创造货币，需要钱，自己做增发就可以了。他不需要通过产品赚钱，他靠增发赚钱就行了。我认为所有的上市公司都有金融属性，他们都是一个金融公司，给自己印钱的公司。

现在的变化是什么？就是新三板打破了二级市场相对封闭性，和上市公司（公众公司）的稀缺性，一二级市场差价在减少，甚至倒挂。如果这个相对封闭性被打破了，你所有的投资逻辑都要改。（有删减……）。

你想想IPO标准净利润3000万算高吗？5000万算高吗？8000万算高吗？中国超过这些净利润的企业非常多，新三板上净利润是过亿的，之前我记得有100多家，净利润过3000万的，有1000多家，财务指标都够，为什么这些企业都没有上市？因为上市没那么容易，你如果按照拟上市公司的估值投了这些企业，它又没上市，你不就亏了吗？

所以以新三板为突破口资本市场改革之后，重构了资本市场的结构，也就重构了资本市场的估值体系，它的封闭性一旦被打开，一旦上市公司家数从2000多家到3000多家，到4000家、5000家、6000家，再到1万家，整个估值体系肯定往下走，供给多了，价格就低了。

变化一：拟IPO企业不再稀缺，从卖方市场变成了买方市场，一级市场的价格降低。以前我做投行的时候，很多投资公司都会找我们投行的人，让我们将正在做的IPO项目老板介绍认识一下，求着企业要投，因为少，机构都在抢。但是注册制以后，你发现现在上市排队的一大堆，多了就不是那么抢手了，不抢手，价格就没那么高了，这就是变化。如果你还按照以前的逻辑，上市之后五六十倍市盈率，所以20倍市盈率就可以投，这样投大概率会赔钱。

变化二：大量新股发行，也变成了一个买方市场，发行市盈率也逐步降低。刚才我讲到了IPO发行市盈率本来23倍，现在很多都低于23倍，这个在注册制情况下导致的变化。

变化三：二级市场逐步机构化，去散户化、价值投资、二级市场市盈率降低，活跃度降低。二级市场逐步机构化，比如说新三板，机构投资者多散户少，大家伙都是老油条，没有听风就是雨，傻乎乎的往里面冲了，认为它涨20%还会涨100%。机构投资者相对比较理性，这样一些没有业绩支撑的股票没有人去炒，三板就这样，业绩好有人炒，业绩不好没有人炒。A股现在也是这样，业绩好，基金抱团来炒，但是不好的，比如为什么会出YF这个事件？就是一些民营上市公司老板，想减持都减持不出去，之前是割韭菜，现在韭菜都没得割，开始割机构，用这种黑吃黑的方式来做，这就是一个非常好的反映。

注册制条件下，小票可能就没有市场，没有市场凭什么有那么高的估值？老板说白了你20倍市盈率卖不出去，你就10倍卖呗，但他不行，他觉得还要20倍市盈率出来，自己赚钱，然后把这些股票抛给散户，回头公司ST把散户套在里面。

所以投资逻辑变化是什么？在中国不要想着像美国那样上市的越来越少，很多人很了解美国市场，美国市场现在都已经在做什么？一是新上市的股票少，二是上市公司掏钱自己买自己的股票，回购股票，保证自己的股票价格上涨。为什么？大机构要求的、华尔街要求的，美国上市公司如果说要投资100亿进行新的研发，股价一定下跌，但你说要公司掏出100亿来回购公司股票，股价肯定上涨，自己炒自己的，完全搞虚的。中国肯定不能这样，中国只要有资本市场在，一定是让它成为实体企业融资的一个渠道，一定会不断的让更多的企业上市融资。所以美国股票连涨10年，它的上市公司家数变少了，但是它的估值一直在涨，中国10年估值一直没涨，但是上市公司的家数变多了，虽然这个速度也不够快，每年可能只有二三百家，但接下来肯定会增加。上交所、深交所还有新三板多市场同时发行，所以新股会大量供给，改变市场生态，按照以前逻辑你再去投资，可能就不行。

大家看我讲了一句话叫：中国资本市场终于变成了可以进行价值投资的市场。你就从网上应该能找到这张图片，巴菲特投资股票、并购企业的，市盈率平均是14倍，反过来讲它的股息率是多少？是7%左右，那就说我靠分红我也能赚钱。这是股权投资跟固定收益之间，我觉得有一个比例，你就看股息率。如果你拿着它，以市盈率买进去之后，你发现它的股息率都高于5%，都比你银行存款强，企业也在发展，那就有投资价值。中国的股息率都非常低，百分之零点几，大蓝筹可能稍微高一点，如何在这么高市盈率的市场里边做价值投资？这是不可能的事，所以投资机构在里边也只能是投机。但未来中国资本市场整体的估值都拉低了以后，它就有了投资价值。

做投资的，可能谁听我的都会吃亏，因为我讲的都超前，这个事儿趋势是这样，但不是今天明天也有可能不是今年明年，后年它就会变成这个样子，所以做的太早了就会变成炮灰，就像我们投新三板，对吧？趋势肯定没有问题，但是你能不能熬到那个点，因为一个改革它是有很多的波折，有很多反对改革的力量，所谓的反动派，它会反扑，所以改革，前途光明道路曲折，我讲的是理想状态，如果我们改革成功了，如果大家认可这个趋势，未来3到5年是这样的一个趋势。你不要今晚听完课，明天就开始照我说的做，可能大概就是要赔钱。

为什么？比如说你听完我讲课之后，明天就投三板，这是你们听到了、你们认可了，但是只有你们不够，因为钱太少，共识一定要一步一步地传导出去才可以，这个过程其实是比较漫长的。我们看到比特币，都说是本世纪以来最牛逼的一个神话，但是一开始也不行，一开始你就意识到了比特币未来会牛，你就去投资你就买了，你把整个身家都买进去了，但是过了好多年，你发现房子已经涨了好多倍了，你买那些比特币还是一分钱不值，你能熬10年吗？不能。

所以认准趋势，但关键还要把握这个度。

未来股权投资的逻辑，我认为肯定是会发生这些变化，但是什么时候你身边的人越来越多的开始谈论这个的时候，共识越来越多的时候，大部分投资机构都开始这样做，或者说逐步的，今天有3个人，下个月你发现有10个人，再下个月你发现你身边有1/3的人，甚至1/2的人都开始了之后，这个趋势就形成了，要顺势而为。

一、从投优质的头部企业转变为投资成长性的腰部企业

这个是我跟身边做投资的朋友讲的最多的。他们老跟我要项目，张总，你那好多资源，你给我推荐个项目，好，我就把一些能上精选层的，认为未来有机会企业推给他们。可他们看了总说太差了，什么他之前看过的哪家企业比我推荐的好多了，我给他们推荐的企业都不如他们的。为什么？因为他们永远在找头部企业，他们就是一个正常的普通青年，但是都想去娶高圆圆，都想去娶林志玲，他们天天寻找这样的美女，他们从来不关心关注身边的这些可以跟他结婚的适龄女青年，他们天天瞅着美女，但是一个也投不进去，你发现他基金成立之后，一个好项目也投不着，但他天天看好项目天天听说这些好项目，天天按这些好项目的标准来寻找自己的结婚对象，所以要么投不进去，要么投进去价格特别高，成为接棒的，或者是看似好看，是经过整容的或者化妆的（业务、财务造假的）。这个市场就是这样，大量秀外慧中、贤良淑德的女青年找不着对象，我们三板上我觉得很多企业都不错，但是没有机构愿意投，原因是什么？就是我们的投资机构现在的投资逻辑还依然是找拟IPO企业，三板不碰。

二、从追求高收益转变为追求成长性的稳健收益

我其实没怎么看巴菲特，因为之前不是做投资的，巴菲特是“股神”，但基金年化收益也就是22%，我们中国认为好像做股权投资必须要翻好几倍，LP也这么想GP也这么想。

我之前写过文章，讲在中国做股权投资，这个事都已经被证伪了，不可能给LP赚钱。怎么算这个账？股权投资的出口就一个——上市，每年上市的家数，之前基本上200家左右，现在多了300家到400家左右。好，每家上市的公司，我们就算它有三家机构投进来，每年退出的投资也就500到1000笔，但是每年投出去的有多少笔呢？中国的股权投资一年要投多少笔？那些没上市的都怎么退出？那不就都开始要求企业回购，回购不了就开始吵架，打官司么？PE拿到钱很好，一年之内就投完，剩下的5年全在要债，对吧？一旦有一个成的，就开始吹牛，我投了谁，马上要上市了。所以在中国股权投资已经被证明了基本上是不赚钱的，为啥？就是因为你老追求独角兽，中国资本市场太变态了，出口太窄了，不可预期性太强了，谁也把握不住，它不是形式审查，随便揪出一个问题就可以作为不过会的理由，有99个条件你都够了，只有一条你不够，也弄死你。

所以说从追求高收益到追求稳健成长的收益，PE出去募资的时候，我每年可能就给你赚百分之十几，百分之二十几，这样的话是不是说不出来，LP会觉得不行，风险高，收益这么低，我还要投你干嘛。但是未来可能这就是一个趋势，因为市场上可以投资的产品，以前有刚性兑付的信托产品，固定收益8%、10%，现在都没了。银行的理财4%、5%可能都没了。做股权投资，每年能给他10%，甚至8%以上的回报，其实也都不错。

三、从赌IPO到投资多层次资本市场，台阶式晋级

如何才能获得这么一个收益？你就投新三板上有一些成长性不错的，每年的利润增长了15%以上，同时它流动性还有不断提升的空间，它从基础层到创新层，再到精选层，精选层再转板上市，这提供了一个阶梯式的一个晋级。以前从赌IPO，鱼跃龙门，获得高收益，一将功成万骨枯，到现在转变为多层次资本市场投资。

四、从专注一级市场的股权投资转变为一二级市场联动

因为以前一二级市场差别很大，我只懂一级市场，只赚一级市场的钱就可以了，但是现阶段有了一个多层次资本市场，你会发现你一级市场投完了之后，它上了三新三板的层，我认为还是一个一级市场，但是创新层就具有一级市场跟二级市场之间综合的特征，精选层就是一个明显的二级市场。所以未来我们的股权投资可能就要求你既要懂一级市场，又要懂创新层、精选层这个二级市场，甚至必须有联动，你可能也要伴随企业从创新层到精选层再到转板。

五、以个人的私募股权投资机构变为国家的投股权投资基金

国家、地方政府主导的股权投资基金会成为整个市场的主体，这是最大的一个逻辑。

知道之前新三板为什么没有发展起来么？因为它的配套措施没上来，一个配套措施是《证券法》的修改没上来，所以还有造假上三板的，后边发现出问题了要处罚，但股转公司没有牙、没有刀，杀不了这些造假者，所以有人就敢作恶，这是三板很大的一个问题。但是最深层次的一个问题，我愿意讲元问题，根上的问题，文化上的问题，是什么？是党管金融（有删减……）。

细的不管，但大的方向，你给三峡贷款、给高铁贷款、给战略新兴产业贷款，给三农贷款，搞推普金融，党说了算。如果发展资本市场，资本市场投资主体是谁？不是银行，如果都是私募，比如说都是中科招商，都是九鼎投资，都是天星资本，会不会有问题？当年为什么中科招商、九鼎投资、天星资本被刹住了？如果要从间接融资体系向直接融资体系转变，也就是说一大部分钱要从银行搬家出来，银行搬家出来的钱由谁控制？做资本市场一定要由私募股权投资机构来控制。那这些人如果股权投资全是民营的，最重要的资源，国家失去掌控力，中国的整个的银行里面总资产上百万亿，分出1/5来都让个人控制的股权投资机构控制，能行么？这些机构说投资国内不好，我们都准备投资海外，或者整个经济形势不好，我们这个钱不投了，这能行么？这是最核心的问题，新三板没有发展起来，就是因为我们还没有准备好。2015年的时候我跟朋友聊天，我说未来整个私募市场的主体肯定是国家国有的股权投资机构，因为我看到了国家发展资本市场的趋势。后来果然国家陆续出了文件，要求央企、国企成立自己的股权投资公司。我当时在山东，山东高速、山东黄金都成立自己的股权投资公司，后来发改委这些部委也都成立基金（有删减……）只有这样，资本市场做起来才会放心，才能发展起来，这就是我们社会主义的资本市场。

但现在没有讲的一个事情，虽然成立了国有基金，但具体怎么运作？是市场化运作，还是变成政策性的？对于国有基金如何运作，国家还没有统一的思路，这个工作要尽快做。把这个工作做完之后，比如说国有的基金战略性投资新三板，那些基础的企业，你只要愿意规范，国有基金按照净资产入股，那么市场是不是一下子发展起来了？发展起来之后，进入民营股权投资机构的射程范围之内，你们来接棒。就相当于把之前财政补贴的钱变成了基金，以投资的方式来支持实体经济。如果认真观察的话，你会发现所有的财政资金的使用方式都在讲从中央到省到市都在做这个事，这就是一个大的趋势，这也是资本市场变化相辅相成的一个大的趋势。

上面是我跟大家讲的所有的东西，下面这些是我这些年有点不务正业，课余时间自己研究的一个事。

这些年看了好多书，看政治的看经济的又看文化，这几年主要在看文化，我自己琢磨了一个所谓的“文化政治经济学”，来解释我们整个社会。这是一个新的理论框架，不一定对，属于民科范围，公众号就叫“文化政治经济学”。书稿已经交给出版社了，在这做个广告，七八月份可能会出来。有了这个框架，就会用一个更高维度的视野来看一些事儿，我这些年都是用这个理论来判断新三板市场走势，你会发现它是准的，判断我们国家很多的政策出台都是准的，然后才形成了从特殊到一般，形成了这个理论框架。刚才讲的这些其实底层也是这么一个视角，讲到了中国的传统，讲到了为什么中国一定要讲政治，不能完全讲法治。法治传统是从基督教文化里面过来的，为什么基督教里面会有法治，中国为什么要讲政治？这也是中国传统文化里边的延续下来的。这些就不展开讲了，大家到时候可以看我的这本书。这些东西不是说我们想改就改的，中国要建成一个法治社会，完全变成跟英国跟美国那样的，我觉得是不可能的。所以中国的法治社会跟西方的法治社会肯定是不一样，就像中国的注册制跟西方的注册制不一样，是一个道理，从根上就不一样，所以我们所有的政策跟西方的应该是都不一样。

我们说国家要改革了，改革是朝那个方向改，然后就直接把西方的那套拿过来，直接用来指导我们自己的行动，可能结果都是错的。你要知道即使是西方优秀的文明成果，我们拿过来都要有一个中国化的过程、本土化的过程，如何去把它本土化，哪些可以用哪些不用，用什么样的视角来看呢？就是用所谓的文化政治经济学，你说的是社会主义核心价值观也好，还是说我们中国优秀的传统文化那种这个视角来看，这就是我今天想跟大家交流的，不知道扯了半天大家什么感觉，然后回头可以再交流，好，谢谢大家。

← 返回文化政治经济学文章目录　|　返回首页