发展AI是为了谁？《纽约时报》称中美AI竞赛已分道扬镳

参考消息 · 公众号「文化政治经济学」 · 北京 · 2026-02-04 11:19

刚看到一篇文章分析总结了中美两国在AI领域发展的不同，这种不同既有发展方式的不同，也有发展目的的不同。

以美国的ChatGPT为例，还是通过烧钱，抬高进入门槛，形成垄断，然后资本家和技术团队获得高额利润的模式。而中国则是走了另一条道路，虽然中国人工智能的研究虽大都是私人公司，但是却依然是走的免费或者低价模式。

这种差别既有消费者群体基数不同的原因，也有两国社会制度的原因。

我在2023年参加北京世界服贸会“2023中国AIGC产业发展论坛”的时候专门强调过这种不同，以及提出了人工智能技术普惠的希望。

很高兴在时隔两年半之后，看到了中国正走在正确的道路上。

2026年开年，美国《纽约时报》的一篇报道让美国网友“破了防”。报道讲述了一个中国退休泥瓦匠的就医经历，他仅花费约25美元做了一项普通平扫CT，就被AI查出早期胰腺癌。报道引得美国相关从业人员点赞“这就是科技造福人类最正确的答案”，而美国网友则吐槽“25美元在我们这里只够停个车，在中国却能救命。”

类似故事引发的——发展AI是为了谁的追问，近段时间以来不断在舆论场上被提及。当“实用和普惠”再次成为中国AI应用的标签后，外媒捕捉到，AI在中国受欢迎的场景以及美国网友的羡慕之情，其实折射出中美AI产业路径的不同。

▲外媒报道截图

近日，美国科技媒体《互联网科技时代》（Tech Times）就以《中美AI竞争的关键：从拼“参数”到拼“普惠”》为题报道指出，中美两国AI产业在发展路径上正呈现出差异：在美国，AI正在演变为精英群体的专属，而中国则致力于让AI红利流向普通人。

中国的目标是让AI帮助解决社会问题

报道称，过去几年，全球关于AI的叙事一直痴迷于一个核心指标：参数。这场竞赛由谁拥有最大的大语言模型、最庞大的GPU集群以及最高的基准测试分数所定义。

然而，步入2026年，风向已变。

报道指出，中美之间的竞争不再仅仅关乎AI到底有多“聪明”，而在于谁拥有使用权。一种深刻的商业逻辑分歧已经显现：美国加倍押注于高利润的商业订阅模式，将核心资源投向顶尖实验室与防御系统，呈现出由上至下的精英主义路径。

相比之下，中国则将AI视为一种类似于电力或高铁的公共服务，核心是让AI与产业发展深度结合，推动AI应用的规模化落地，解决老龄化、医疗不均等社会存量痛点，让AI红利流向普通人。

硅谷AI税：不断攀升的门槛

《互联网科技时代》这篇报道指出，在美国科技生态系统中，订阅经济牢牢掌控了AI的命脉。早期19.99美元/月的高级版订阅费曾是行业标准，但随着算力成本拉高，美国科技巨头纷纷推出更高价的档位——例如ChatGPT Pro约200美元/月——这进一步固化了“富人享用更聪明AI”的商业逻辑。

对于一个普通的美国中产家庭来说，这笔“AI税”正成为沉重的负担。例如，夫妻两人为工作效率各自订阅AI服务，再加上孩子的AI学习辅导，一年下来，仅在AI软件上的支出就达720至1000美元。相比之下，中国普通家庭同等水平的AI额外支出几乎为0元。这种差异源于中国极力降低AI使用门槛，让智能实现全面普惠的战略导向。

▲中美AI使用成本对比，图源《互联网科技时代》

在美国，即便是非盈利性教育组织Khan Academy（中译名“汗学院”），其先进的AI导师Khanmigo仍需向个人用户收取44美元/年的费用以覆盖算力成本。

反观中国，像通义千问和豆包等产品，将顶级名师的解题逻辑整合进免费的AI助手如同基础设施一般，让农村学生也能零门槛获得媲美城市精英的一对一辅导。

战略逻辑：两种不同的发展路径

高盛公司在2025年12月发布的报告《中美科技竞赛》中,也深刻指出了这种结构性差异。

该报告指出，在美国，AI作为“商业操作系统”，其市场由SaaS（“软件即服务”）指标驱动，90%的增长来自订阅费，通过专利保护和封闭生态来获取高额利润——这是一种经典的商业变现逻辑。

报道称，在中国，AI作为产业基础设施，与过去40年“要想富，先修路”的经济政策一脉相承。2025年，中国大模型的Token（调用成本）经历了断崖式下跌，价格被压低至接近水电的水平。正如中国建设高铁网是为了降低全社会的物流成本，现在建设算力网（如东数西算工程）则是为了降低全社会的智力成本。

在中国，AI不再是未来的概念，而是日常生活的实用工具。全球网友也在评论区热议：“这才是AI正确的打开方式”，并对比了各自国家昂贵的“AI墙”。

▲Julia发布的视频引发共鸣

《互联网科技时代》的报道称，中美AI竞赛已经分道扬镳。美国主要致力于提升AI的高度——追求AGI（通用人工智能）的突破和单客收入的最大化；而中国则致力于拓展AI的广度——追求最大范围的采用和社会效能的普惠。

报道总结道，这场竞赛的本质，是两种不同的路径：一种是保护技术的“溢价权”，确保领先者获得超额回报；另一种是释放技术的“可及性”，确保每一个人都能站在智能文明的肩膀上。在 2026 年的节点看，中国正通过普惠这张新名片，向世界展示另一种可能：AI 的高度固然重要，但AI的厚度，才决定了一个社会的未来。

← 返回文化政治经济学文章目录　|　返回首页