不能以“特色”代替“主义”！

张可亮 · 公众号「文化政治经济学」 · 北京 · 2023-03-28 18:12

目前世界上主要存在的就是两种社会制度：资本主义制度和社会主义制度，这两种社会制度在理论和实践等方方面面存在着极大的差别。

资本主义制度如果从英法资产阶级革命之后建立起了资产阶级政府算起，已经有二三百年的历史。

社会主义制度是在吸收批判资本主义制度的基础上产生的，如果从苏联成立算起，也有了一百年的历史。

在第二次世界大战之后，世界基本分裂成为社会主义和资本主义两个阵营，资本主义阵营通过发动冷战与社会主义阵营进行了几十年的对抗，以苏联解体为标志，之后虽然两个阵营的对抗有所缓和，开始在经贸方面合作，但是在意识形态方面，资本主义阵营依然对现存的社会主义国家保持攻击态势。

在共存的这段时间当中，两种社会制度虽然也有相互借鉴学习，但还是存在着本质的区别，有着各自不同的社会政治经济理论和实践。

就金融理论来说，资本主义金融理论、社会主义金融理论以及中国特色的社会主义金融理论，三者不是一回事。

改革开放之后我们国内研究的金融理论，基本都是资本主义金融理论，在实践中也是学习参照资本主义国家的金融体系设置对我国的金融体系进行所谓的改革，把在资本主义金融理论在中国实践中暂时无法照搬照套的地方，当做需要继续改革的对象。

什么是社会主义金融理论，不但没人研究，根本就没人提了。

从认识论上讲，首先是金融理论，再分为资本主义金融理论和社会主义金融理论，然后社会主义金融理论里可以再分出中国特色的社会主义金融理论，是一个从一般到特殊的过程。

现在我们要从资本主义金融体系里跳过社会主义金融理论，直接跳入中国特色社会主义金融理论，是有问题的。

凡是不谈社会主义金融理论，直接将资本主义金融理论当做“一般”，来参照研究中国特色金融理论，肯定都是错的。不光金融理论，还有国内的其他各种打着中国特色的理论，大都是直接将西方资本主义当一般，点缀点中国实际当特殊，理论界和实务界这种歪风大行其道。

我就想问这些专家学者们，你们这样做，到底是中国特色的社会主义理论还是中国特色的资本主义理论？！

我认为目前学术界的主要任务是正本清源，还是先研究一般——先研究社会主义金融体系理论，把这个研究明白了，再研究中国特色的社会主义金融理论体系。

我们要借鉴全人类优秀的文明成果，包括西方的先进理论或者制度设计，但是首先要做的是社会主义大原则下的改造，然后在此基础上再进行中国特色的改造。

要借鉴西方经济理论或制度设计，必须要进行社会主义改造，而社会主义改造主要是政治层面的改造，主要特征是分配层面的改造，是受益者是谁的问题，是公平问题。

中国特色的改造，是文化层面的改造，主要特征是衔接沿袭传统的问题，是情感问题。

现在我们的实务界缺乏理论指导，而理论界却又将“社会主义”和“中国特色”混为一谈，在各个领域都只提“中国特色”，而基本不提“社会主义”。

“建设有中国特色现代资本市场”，这个提法的问题也在于此。

只提特色，不提社会主义，理论上有问题，在实践中就容易走偏，一不小心就建设成了有中国特色的资本主义资本市场。

四十年前，我们以“中国特色”来平息争论，意义重大。

经过四十年改革开放的实践，我们要总结经验和教训，我们不能继续用“中国特色”来掩盖主义之争，要正视，并要从理论上明确回答什么是“有中国特色的社会主义市场经济”。

要为“特色”正名，也要为“主义”正名！

← 返回文化政治经济学文章目录　|　返回首页