地方政府不要再拿钱鼓励企业挂牌上市了！

张可亮 · 公众号「三板会」 · 北京 · 2023-05-27 10:20

昨天21世纪经济报道发了一篇题为《先打响第一枪！鼓励企业北交所上市 大手笔最高奖千万》，这篇文章被朋友圈很多三板人转发。我欣喜之余，一如既往的反对。欣喜是看到了新三板北交所有一次被地方政府重视起来，反对是用政府财政补贴来鼓励企业上市，会带来很多负面影响，建议改为用产业引导基金投资挂牌或上市企业来替代财政补贴。

首先说明一下，中国的资本市场按照大类可以分为两类：一类是登陆即融资，这就是传统的沪深市场，包括主板（吸收合并了以前的中小板）、创业板、科创板，上市条件非常高，通过证监会交易所审核，就可以IPO，直接融到10亿起步的资金，上市和融资是一体的。二类是新三板和地方四板市场，他们叫挂牌不叫上市，挂牌跟融资是分离的，企业在三板和四板挂牌后，只有被投资机构发现具有投资价值才会获得融资，而获得融资才是企业挂牌的主要意义和价值。新三板，虽然门槛低，但也是为优质企业具体来说就是“专精特新企业”提供融资的平台，很多资质平平的企业永远也不可能获得股权机构的投资，这样的企业挂牌就三个字“瞎折腾”。

明白了这个，我们再来看用财政补贴来鼓励上市的坏处：

这是继续用行政之手推动一个本应高度市场化的行为，这会产生严重的逆向选择：新三板需要的是看不上这百八十万补贴的企业，冲着这百八十万补贴才挂牌的企业本就不适合挂牌。

新三板市场真正需要的是有自己的核心竞争力，至少在“专”“精”“特”“新”这四个方面有自己独特优势的企业，这些企业是否选择挂牌，企业家会自己平衡成本收益，在考量了挂牌所要付出的资金成本、规范成本、时间成本等之后，依然选择挂牌，这样的企业大概率是会受到资本市场青睐的。而政府把挂牌最大的资金成本补贴之后，反而容易让企业家缺少对挂牌的思考，产生冒进行为。另外企业如果真能直接IPO上市，获得巨额融资，他还缺那1000万的补贴么？补贴不应该给更需要钱的企业么？

很多资质平平的企业反而会认为最大的资金成本由政府买单，自己本就没什么可失去的，为什么不去资本市场搏一搏呢，说不定有瞎了眼的投资人会投呢？而且还可以利用政府金融办有考核任务，再多争取一些地方政府其他方面的支持。

这就导致大量资质平平的企业挂牌，挂牌后却得不到融资，最后结局就是再摘牌。

一是浪费了政府的财政补贴资金，这些钱本可以用来改善民生。

二是浪费了券商、会计师、律师等中介机构的人力资源，让他们的工作没有意义和价值。

三是浪费了监管资源，让整个新三板市场鱼龙混杂，监管成本极高。

四是可能也会坑了辨识度、专业度不高的投资人。

新三板这些年的发展已经清晰的印证了这一点，从最高的11000多家挂牌公司到现在的不到7000家挂牌企业，地方政府的财政补贴可能是首因。

但是不补贴并不等于不支持，我是建议地方政府要改财政补贴为股权投资。地方政府可以出台只要企业在新三板挂牌，最少投资200万元，上不封顶。如果企业挂牌后发展不好，补贴也是打水漂投资也是打水漂。如果发展好了，财政资金还能保值增值。

当然如何利用产业引导基金或者政府投资平台进行投资，又是另一个话题，至少地方政府了解当地企业，投资成功的概率应该是很高的。当然我一直建议是地方产业引导基金（类似的国有基金）可以在企业挂牌新三板之后按照审计后的净资产投资，一方面给了企业资金支持，另一方面做大了企业的股本规模，降低了负债率，可以撬动银行配套贷款，还可以带动资本市场的其他投资。

但净资产投资并不是占企业便宜，当企业做大做强之后，可以以较低的价格（比如本金加3%左右的年化资金成本）转让给企业创始人，或者转让给员工持股平台，作为股权激励的股票来源，也可以溢价转让给私募股权投资机构，但是增值收益可以跟企业约定分成比例（一九分、二八分、三七分），企业拿大头就可以。

将财政补贴改为财政投资，既可以让财政资金保值增值，也可以支持企业发展，还能消除逆向选择的道德风险。

据我所知，很多地方政府已经开始做了这样的尝试，但是并未见媒体积极宣传。希望资本市场的媒体也能够多宣传这种股权投资方式而非财政补贴方式，让敢为天下先的地方政府投资当地三板企业能够像淄博的烧烤一样火出圈，这更能带动中国经济和政治的健康、转型、发展。

【文政经】中国改革终于要碰触到核心之核心

← 返回资本市场改革评论目录　|　返回首页